09.10.2019
Жителя Бурятии осудили на 7,5 лет за кражу пачки масла, пакета молока и трех йогуртов
Мужчине не помогли раскаяние и сотрудничество со следствием Верховный суд Бурятии рассмотрел апелляционную жалобу осужденного на решение Гусиноозерского городского суда.
Мужчине не помогли раскаяние и сотрудничество со следствием
Верховный суд Бурятии рассмотрел апелляционную жалобу осужденного на решение Гусиноозерского городского суда. Суд первой инстанции признал мужчину виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и хищении продуктов питания на сумму 168 рублей.
Как следует из материалов дела, вечером пьяный мужчина проходил мимо одного из домов. Предполагая, что хозяйка жилья в виду преклонного возраста и болезни не заметит его, он решил проникнуть в дом и тайно похитить продукты питания.
Злоумышленник вошел во двор, дверь дома оказалась не запертой. Войдя внутрь, он прошел к отопительной печи, присел погреться и уснул.
Спустя несколько часов, уже около полуночи, мужчина проснулся и начал вставать на ноги. В этот момент на шум выбежала женщина, присматривающая за пожилой хозяйкой. Увидев ее, злоумышленник схватил со стола нож, и, угрожая им, прошел к холодильнику. Оттуда он достал пачку масла, пачку молока и три стаканчика йогурта. Сложив добычу за пазуху, мужчина скрылся.
Несмотря на признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил мужчину к 7 годам лишения свободы. С учетом того, что ранее он уже имел условный срок, итоговый приговор суда – 7,5 лет колонии строгого режима.
Адвокат осужденного с таким решением не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд. Защитник посчитал, что приговор незаконен, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В своих доводах он указал, что в действиях осужденного отсутствуют квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в жилище с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом этого адвокат просил квалифицировать действия своего подзащитного как мелкое хищение.
«Апелляционным определением Верховного суда Бурятии приговор в отношении осужденного изменен, смягчено назначенное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)», сообщает пресс-служба ВС РБ. Сколько именно получил мужчина после смягчения приговора, не сообщается.
Фото: «Номер один»
Верховный суд Бурятии рассмотрел апелляционную жалобу осужденного на решение Гусиноозерского городского суда. Суд первой инстанции признал мужчину виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и хищении продуктов питания на сумму 168 рублей.
Как следует из материалов дела, вечером пьяный мужчина проходил мимо одного из домов. Предполагая, что хозяйка жилья в виду преклонного возраста и болезни не заметит его, он решил проникнуть в дом и тайно похитить продукты питания.
Злоумышленник вошел во двор, дверь дома оказалась не запертой. Войдя внутрь, он прошел к отопительной печи, присел погреться и уснул.
Спустя несколько часов, уже около полуночи, мужчина проснулся и начал вставать на ноги. В этот момент на шум выбежала женщина, присматривающая за пожилой хозяйкой. Увидев ее, злоумышленник схватил со стола нож, и, угрожая им, прошел к холодильнику. Оттуда он достал пачку масла, пачку молока и три стаканчика йогурта. Сложив добычу за пазуху, мужчина скрылся.
Несмотря на признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приговорил мужчину к 7 годам лишения свободы. С учетом того, что ранее он уже имел условный срок, итоговый приговор суда – 7,5 лет колонии строгого режима.
Адвокат осужденного с таким решением не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд. Защитник посчитал, что приговор незаконен, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. В своих доводах он указал, что в действиях осужденного отсутствуют квалифицирующие признаки – незаконное проникновение в жилище с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом этого адвокат просил квалифицировать действия своего подзащитного как мелкое хищение.
«Апелляционным определением Верховного суда Бурятии приговор в отношении осужденного изменен, смягчено назначенное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление)», сообщает пресс-служба ВС РБ. Сколько именно получил мужчина после смягчения приговора, не сообщается.
Фото: «Номер один»
Последние новости
В Улан-Удэ начала резко снижаться Селенга
Фото:Сергей Тарасенко За сутки она опустилась сразу на 7 сантиметров Селенга в столице республики опять пошла на спад.
В Улан-Удэ начала резко снижаться Селенга
Фото:Сергей Тарасенко За сутки она опустилась сразу на 7 сантиметров Селенга в столице республики опять пошла на спад.
«Расскажите о докторе Малышеве»
История деревенского врача, которого называют волшебником Текст: Лариса Ситник Чаще в редакцию обращаются пациенты с бедами, проблемами, жалобами на врачей, лечение.
Промокоды и личные финансы
Как они помогают управлять бюджетом и сэкономить