Судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Смирновой к Хомякову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и по встречному исковому заявлению Хомякова

Смирнова просила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 222 648,22 руб. за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года исходя из суммы задолженности по алиментам - 238 636,89руб.

Проверяя довод представителя Хомякова об истечении срока исковой давности по требованиям Смирновой о взыскании неустойки, суд установил, что задолженность по алиментам в размере 238 636,89 руб. образовалась за период с сентября 2016 года по март 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из материалов исполнительного производства и пояснений Смирновой следовало, что она ежемесячно обращалась к судебному приставу - исполнителю, в том числе за получением соответствующих постановлений и знала о наличии у Хомякова задолженности по алиментам и его размере, что не отрицалось ею в судебном заседании. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по вышеназванной задолженности истек в марте 2022 г.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока Смирновой не предоставлено, в удовлетворении иска судом было отказано.

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что Хомяков в 2016-2019 году не работал или работал недолгое время, имел на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, оказывал посильную помощь своим родителям, в связи с чем, суд счел, что Хомяков вправе быть освобождённым от задолженности по уплате неустойки.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного Кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Однако, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовала задолженность по неустойке, то отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска об освобождении от уплаты неустойки по алиментам.

Не согласившись с данным решением Смирнова обжаловала его в Верховный суд Республики Бурятия. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

*Фамилии изменены.

Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ.