О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о взыскании с юридического лица компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным работником, оставлена без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о взыскании с юридического лица компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным работником, оставлена без удовлетворения.
Отец истца О., состоящий в трудовых отношениях с юридическим лицом, погиб в результате несчастного случая на производстве. Гибель произошла в результате допущенных нарушений требований охраны труда на производстве, в том числе в результате действий Р., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. В результате смерти отца истцу причинен моральный вред, за компенсацией которого О. обратился в суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковые требования О. удовлетворены частично, с юридического лица взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
Обжалуя указанное решение, представитель юридического лица сослался на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом в пользу О. в связи со смертью его отца двумя решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ компенсация морального вреда уже была взыскана.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии повторности взыскания обжалуемым решением компенсации морального вреда, причиненного О.
Так, компенсация морального вреда по одному из решений была взыскана в пользу О. с юридического лица в связи с неудовлетворительной организацией акционерным обществом производства работ, а компенсация морального вреда по другому решению была взыскана в связи с совершением ответственным должностным лицом М. уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Последние новости
Почему золото до сих пор считается финансовым супергероем
Для тех, кто считает, что аксессуар должен заявлять о себе — золото говорит громко и уверенно, даже без слов.

На заседании Избирательной комиссии Республики Бурятия 4 апреля 2025 года:
утверждены результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Народном Хурале Республики Бурятия,

ФАС предлагает установить нормативы продажи и покупки рыбы на бирже
Служба выявила значительное влияние посредников на конечную стоимость рыбной продукции Напомним, ранее ведомство проводило анализ ценовой структуры наиболее облавливаемых видов рыбы – минтай, треска, пикша, сельдь, горбуша.
Мэра Иркутска включили в состав Госсовета РФ
Фото:пресс-служба администрации Иркутска Указ подписал Владимир Путин Мэр Иркутска Руслан Болотов включён в состав Государственного Совета РФ.