О нарушении авторских прав

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 2  019 рублей 44 копейки.

Обращаясь в суд, АО «Сеть Телевизионных Станций» просили взыскать с А. компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки «Карамелька», «Коржик», «Компот» и компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

Согласно ч. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом было установлено, что в торговой точке в г.Улан-Удэ установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек.На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: «Карамелька», «Коржик», «Компот». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу– АО «СТС» и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.

В судебном заседании ответчик А. с иском согласилась частично и суду пояснила, что не знала, что нарушает авторские права. Однако оценивая доводы ответчика, суд пришёл к выводу, что в ее торговой точке согласно исследованной видеозаписи находилось достаточно большое количество товара (игрушек), что говорит о том, что А. не могла не знать о специфике реализуемого товара.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ