Гибель коров - кто виноват?

24.01.2025 г. рассмотрено дело по иску К. к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении материального и морального вреда.

Обращаясь в суд, К. просила взыскать с ПАО «Россети Сибири» материальный вред в размере 200000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2024г. истец выгнала коров на пастбище, однако вечером три коровы: взрослая корова в возрасте 4-х лет красной масти, 2 телки в возрасте 2-х лет черной и красно-белой масти не вернулись. Самостоятельные поиски результатов не дали, в связи с чем обратилась с заявлениями в отдел полиции и прокуратуру, принятыми мерами коровы были обнаружены в лесном массиве, прикрытые землей недалеко от высоковольтной лини электропередач.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала и пояснила, что 05.07.2024г. три коровы не вернулись, искали самостоятельно и с помощью полиции. 20.07.2024г. сын истца искал коров в лесном массиве в северо-западном направлении от села С., учуял неприятный запах и обнаружил пропавших мертвых коров в канаве, засыпанных землей. Сыном были замечены следы волочения коров, следы от трактора, которые привели к электроопоре. 05.07.2024г. в селе было аварийное отключение света в связи с падением электроопоры. Бригада РЭС работала на тракторе, только ответчику было выгодно избавиться от коров. Сумма ущерба определена примерно и значительно занижена.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что достоверно не была установлена причина смерти коров, причинно-следственная связь также не установлена. Выпас животных должен осуществляться под надзором пастуха, или хозяев животных, которые должны нести ответственность за выпас животных сами. Вина ответчика не установлена, работники РЭС в судебном заседании пояснили, что коров истца возле упавшей электроопоры не видели.

Из приобщенных к материалам дела фотографий обнаруженных падших голов крупного рогатого скота, усматривается, что коровы находятся в лесном массиве, в овраге, имеются явные следы разложения. От коров остались шкура и рога.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В ходе рассмотрения дела, причинно-следственная связь между падением линии электропередачи и падением трех голов крупного рогатого скота, принадлежащих истцу, не установлена.

Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда в законную силу не вступило.